Essere eventi.
Gli eventi.
Questi eventi, a sua volta, deve essere proiettata sul lineare unidimensionale
stringa di sintassi in modo che formalmente, la codifica dei contenuti è stabilità della sintassi.
Questa analisi del contenuto semantico in pezzi accessibile alla rappresentazione sintattica naturalmente richiede un processo di specchio di sintesi che si terrà nel ricevitore.
Ora, le forme semantiche sono la controparte linguistica alla esperto struttura.
Struttura.
Per quanto riguarda la rappresentazione degli eventi cruciali, questi sono Thom crediti, evocata dal verbi il cui significato schematico simula l'esterno tipo di evento da essi designati o fare riferimento a (vedi infra su Lucien Tesnière).
Ovviamente, la validità della soluzione di Thom al problema si basa sulla possibilità di produrre una determinazione coerente e delimitazione delle forme semantiche e i loro tipi di evento corrispondente.
D'altra parte, il modo in cui egli afferma il caso sembra di affrontare una questione fondamentale in qualsiasi programma di ricerca nell'ambito della semiotica:
1) Man
è caratterizzato dalla sua capacità di organizzare i dati in senso pre- linguistico rappresen-
presentazioni del mondo esterno, che sono fedeli i processi spazio-temporali cui si riferiscono.
2) Qualunque sia l' origine del linguaggio è una delle sue funzioni fondamentali devono essere stati rilevanti per comunicare informazioni sulle cose e gli eventi nell'ambiente.
3) Quindi, languagemust essere in grado di descrivere fedelmente strutture di base del spatiotemporaleventsand devono pertanto poter disporre di mezzi per la codifica di tali informazioni (una morfologia di significato).
4) E' uno dei compiti della linguistica per spiegare come la struttura di
nostre rappresentanze è codificato nel linguaggio, nei termini di una morfologia di media-
In breve, Saussure è, per così dire,contesto negativo di Thom realistico
concezione del rapporto tra linguaggio e pensiero, tra pensiero e la composizione strutturale degli oggetti si riferisce.
Il lessico saussuriano gli permette di sottolineare la differenza tra le arbitrarietà inerente a una mormorfologia del significante (nel suo rapporto con il significan-te), e della morfologia del significato (in rapporto alla struttura in dell'ammento).
Adesso, per quanto riguarda Jakobson, l'unica volta che viene richiamato in non-termini generali e in una citazione piuttosto estesa (cosa Thom è tutt'altro che essendo abituati a ) è in una discussione epistemologica che nel dominio della linguistica.
La discussione riguarda il classico Genesis / problema Geltung (origine vs validità), e quindi gli indirizzi l'antinomia tra classico casual- riduzionista e formale -strutturale apapprocci alla lingua; un'antinomia che Thom,nella vena di Jakobson, fuori da superare.
In parole povere, l'antinomia o l'aporia , consiste nell'alternativa tra dispiace considerare la lingua come un sistema non autonomo e illustrando in termini di qualche altro sistema di condizionare le proprietà (relativa, per esempio, l'organismo che utilizza lingua, la sua psicologia, le sue (neuro) fisiologia;
sistema, la sua ecologia , storia e sociologia, e così via): in tal caso il lingua-oggetto -è negato ogni ideale, proprietà generale (non è un oggetto corretto, non Gegenständlichkeit come Husserl avrebbe detto) ed è come un risultato ridotto ad essere un epifenomeno dell'esistenza positivo della sua causa materiale;
come un autonomo sistema simbolico formale determinabile solo in propria proprietà intrinseche relazionali o strutturale, indipendente realtà, la finalità, funzione, o rispetto agli altri domini cognitivi (Percezione, il ragionamento): in questo caso si può ottenere una relativamente fedele
descrizione del linguaggio
No comments:
Post a Comment