non è di Giacinto
V. Geulincx e Leibniz
VI. La transizione
VII. Geulincx, Precursore di Christian Existentialism
I. NELLA MORSA DI REAZIONE TEOLOGICA
Arnold Geulincx ruolo oscuro nella storia della filosofia ha ispirato più di un tentativo di salvare il suo nome da un oblio immeritato.
Questo è in parte perché la base di Geulincx fama-la dottrina della occasionalism, che ha fornito la relazione causale tra il corpo e l'anima manca da cartesiani non metafisica è la base del suo pensiero.
Geulincx si è tenuto in grande considerazione alla sua morte nel 1672, nonostante l'altalena di massa a destra nella vita politica dei Paesi Bassi. Più copie del suo lavoro hanno trovato la loro strada in biblioteche tedesche rispetto a quelli fiamminghi, e Richard Barthogge effettuate l'influenza di Geulincx in Gran Bretagna (senza tuttavia riconoscendo esso) nel suo Saggio sulla ragione e la natura dello Spirito (1694). Nel 1670 ci fu un tentativo di pubblicare opere di Geulincx che esisteva solo in forma manoscritta; 1675 ha visto la Methodus ristampato e la pubblicazione di Bontekoe del completo Ethica (ristampato in latino nel 1683, 1691 e 1696 con le versioni olandese nel 1690 e 1697); 1691 la pubblicazione di Metaphsica, in latino e in volgare, che ha trovato molti lettori se alcuni discepoli, così come i commenti su Descartes, Principia philosophiae; 1696 il Collegium oratorio; 1698 una ristampa dei trenta anni Logica Restituta. Ma la fama postuma per Geulincx non sopravvisse 1690, e il 1708 ha segnato l'ultima ristampa del Ethica per quasi due secoli. (Geulincx ha dovuto attendere fino alla cuspide del 20 ° secolo per l'edizione delle sue opere complete.)
Uno dei motivi per la trasmissione fallito del ruolo di Geulincx nella storia della filosofia si trova con i suoi allievi. Swartenhengst e Lodewyk Meier non è salito alla ribalta e Cornelius Bontekoe, il cui lavoro è stato proprio saturi a (di nuovo senza conferma) il suo maestro, è stato derubato del caso da una morte prematura. Flenderus, il filosofo e rettore di Zwolle, che ha ripreso lo sforzo editoriale sulla morte di Bontekoe, è stato molto probabilmente un altro allievo di Geulincx, una volta avuto il coraggio di confrontare il contenuto etico e morale della Ethica con i Vangeli.
La causa principale di abbandono e l'oscurità di Geulincx, tuttavia, si trova con l'annerimento del suo lavoro nel clima reazionario dei Paesi Bassi e il suo utilizzo da polemisti di screditare l'opposizione percepita in chiesa dogma. Interpres Philosophia Sacrae Scripturae di Lodewyk Meyer nel 1666 hanno portato giù una tempesta di polemiche che hanno sommerso la reputazione di Geulincx. Sebbene Meyer aveva ricevuto lezioni da Geulincx è stato membro del circolo Spinoza, e il suo libro famoso danneggiato la reputazione di Geulincx e Spinoza in un tempo di reazione politica e teologica. Un periodo di tolleranza che ha visto la penetrazione della pedagogia cartesiano nelle scuole dei Paesi Bassi 'stato portato a terminare nel 1672, e una carriera come allievo di Geulincx, come ha scoperto Swartenghengst, non era praticabile; nel 1675 è stato privato della sua professorate a Leida per "tendenze cartesiani" come parte di una campagna orchestrata e repressivo.
Il clima reazionario del tempo spiega anche la maggiore attenzione Ethica di Geulincx ricevuto rispetto al resto della sua opera, se non la sua accettazione. La struttura antinomica di sistema filosofico aspetti si sono fusi di Geulincx del misticismo tradizionale fiamminga con la cosmologia cartesiana che alla fine piacevano né teologi ortodossi né i nuovi scienziati. Prefazione di Bontekoe al Ethica suggerisce il modo olandese 'cartesiani abilmente mantenuto il loro pensiero nel clima culturale repressivo, e continua a riguardare l'etica della Geulincx con la morale di Descartes (in particolare con il provisoire morale nel secondo libro del Discours de La Methode). A quel tempo, Cartesio è stato criticato per la mancanza di un'etica, ma Bontekoe credeva che Cartesio 'opus presentato un'altra vista dell'etica interamente cui Descartes' morte improvvisa cospirato per tenere in frammenti. Aveva Cartesio stata data la possibilità, Bontekoe suggerisce, avrebbe elaborato un sistema di etica che hanno integrato la sua metafisica con la Scrittura in un sistema simile a quello Geulincx infatti compiuto prima della sua morte prematura ugualmente. Bontekoe e altri alunni hanno proposto il pensiero di Geulincx come mezzo di mediare la battaglia tra cartesianesimo ortodosso e la teologia, sia reazionario colpevole quanto l'altro di ridurre cartesianesimo ad un meccanismo senz'anima.
L'etica e la metafisica di Geulincx è stato considerato al momento come una sorta di correttivo sia eresie simili Socinianesimo e reazionaria teologia neo-aristotelica, qualcosa Bontekoe cita nella sua prefazione come ispirazione per la pubblicazione del Ethica. Infatti se non fosse per l'intenzione, ovviamente, cristiana e l'ispirazione dietro la Ethica, che anche il più risentita dei sacerdoti ascetiche trovato difficile da screditare, e il fatto che la sua metafisica era ancora in forma di manoscritto nel 1670, la reputazione di Geulincx avrebbe ricevuto un ancora maggiore percosse che in realtà ha fatto.
II. PREISTORIA panteistica
Liberismo pre-illuminista in Olanda è stata evidente in figure come l'emigrato Pierre Bayle, il cui Dictionnaire historique et critique (Rotterdam, 1695-1697) ha aggiunto una misura di notorietà per l'etica e la metafisica di Geulincx. Cartesianesimo era all'epoca pensiero più adatto di scolastica per preservare l'eredità cristiana dell'Occidente, che si credeva di essere sotto attacco da parte di un gruppo emergente di radicali liberi e liberi pensatori, identificati, almeno nella mente reazionaria, con la figura del pantheist ebraico empia, Baruch Spinoza. In questo contesto Descartes, considerato come un vecchio nemico della chiesa in alcuni ambienti, è stato ora assunto per combattere un nuovo nemico, spinozismo.
Dizionario di Bayle era colpevole di almeno una confusione per quanto riguarda Geulincx che doveva inghiottire la reputazione di quest'ultima in questo clima reazionario: occasionalismo è venuto per essere pensato a torto come la chiave di volta del sistema Geulincxian. Leibniz ha elaborato un concetto di occasionalism nella sua teoria dell'armonia prestabilita e resta difficile dire dove collocare Geulincx in questo contesto, in particolare per quanto Leibniz illustrato la sua teoria con un esempio di orologi contemporanei che troviamo in diversi punti nei testi di Geulincx.
Molti pensatori, come Willem Deurhof, potrebbe sentire l'eco di Cartesio in Geulincx, soprattutto nell'etica di quest'ultimo; nonostante le critiche di Geulincx di occasionalism pensatori trovano in Geulincx un pensatore essenzialmente cristiano. La forma sincretica della filosofia di Geulincx, tuttavia, non ha trovato il favore, e il primo attacco al sistema di Geulincx è stato montato in difesa di una forma di cartesianesimo. L'inchiesta di etica di Geulincx alla fine degli anni 1690 da Steyaert, professore a Lovanio, non ha trovato un pubblico. Non è stato fino al 1710, quando il giurista tedesco Thomasius accusato Geulincx dell'errore spinoziano, che la visione cristiana ortodossa di Geulincx era instabile. Nel 1715 il sacerdote Tuinman attaccato Geulincx in un libretto, e un attacco da Antonius Dreissen in una prefazione ad un altro lavoro seguito (nessuna delle quali sopravvivono). Ma il vero anti-Geulincxian era Ruardus Andala, che ha condotto una crociata polemica contro Geulincx per i prossimi 25 anni.
Andala vide alcuna contraddizione tra Cartesio e il dogma calvinista, e in effetti utilizzato Descartes per difendere la Chiesa dogma contro l'empietà emergente del primo Illuminismo. Ironia della sorte, tesi di dottorato di Andala era stato fortemente influenzato da Geulincx e lui iniziato come una sorta di Geulincxian. Ma, come le linee di battaglia tra la Chiesa e la scienza sono stati elaborati, Andala attaccato tutti i tentativi di fare un uso creativo di Cartesio, e così un pensatore come Geulincx che si è sviluppato in modo indipendente i concetti cartesiani era quasi un eretico. Geulincx ei suoi seguaci sono stati accusati da Andala di propagare l'empietà di Spinoza con il pretesto di Cartesio. Anche Leibniz, Malebranche e Wolff hanno ricevuto rimproveri dal fanatico della Frisia.
Ethica di Geulincx era il vero bersaglio di Andala, ma nei suoi pentas Dissertationum philosophicarum (Franeker, 1710-1712), in cui la metafisica è stato attaccato prima, Andala suggerisce il concetto di Geulincx di sostanza sia deviato dalla base indubbiamente cristiana del concetto di Cartesio 'e pericolosamente convergenti con quella di di Spinoza (in Spinoza di Ethica). Ethica di Geulincx era molto popolare e il più diffuso delle sue opere a causa di ciò che è stato percepito come un approccio essenzialmente cristiano, ma è proprio in questa popolarità che Andala annusato il nemico satanica. Il suo zelo lasciato poco spazio per un resoconto imparziale del sistema Geulinxian, soprattutto quando qualche segno di deviazione da Cartesio è stato interpretato come il pendio scivoloso di spinozismo. L'intenzione di indagare i rapporti fra Descartes e Geulincx, ha annunciato nella sua prefazione, è diventato invece una ricerca delle relazioni tra Spinoza e Geulincx.
In un certo senso, Andala stava combattendo una vecchia battaglia nel nuovo dress-battaglia conflitto scolastica sul intellectus de unitate. Monismo ha sempre attirato l'critica del panteismo, e la critica di Andala del monismo implicita, per definizione, di Geulincx della sostanza spirituale è il suo unico punto valido contro Geulincx. Se si considera che per Geulincx l'unica sostanza che esiste è Dio, e tutta l'attività umana è un'espressione derivata di Dio, allora sembra Andala può anche aver sottovalutato la misura in cui è stato proprio su questo punto. Per la tendenza al determinismo universale Geulincx ha fatto sì che in nessun pensiero o atto umano potrebbe espressione divina essere sfuggito. Virtù, per esempio, è la conformità di azione e di pensiero di un ordine cosmico immutabile. Dio, quindi, è responsabile del male, una visione di creazione senza reale fondamento scritturale. Da monismo è un salto e salto per Andala al panteismo, l'ateismo, e l'empietà di spinozismo, e il destino di Geulincx è stato sigillato per i prossimi due secoli. Quando fu parlato a tutti era come allievo di Spinoza, come il titolo del del Samtleben Geulincx, ein Vorgänger Spinoza (Halle, 1885) ha suggerito. Il successo di critica di Andala deve più alla sua capacità di intercettare i venti del clima reazionaria dei tempi di alcun merito filosofico. Andala mai considerato, per esempio, che l'essere umano dell'etica di Geulincx sottopone liberamente alla causalità come espressione della volontà creatrice di Dio.
III. STORIA DELLA RICEZIONE IN GERMANIA
A parte un paio di lavori nel campo di sviluppo della storia della filosofia, la cui linea può essere seguita direttamente da Bayle a Hegel, Geulincx cadde nell'oblio in Germania, e quando si parlava di affatto né la dottrina della occasionalism divenne la base sbagliata della sua fama oppure spinozismo divenne la base continua per sua negligenza (come nelle opere in più volumi di Brücker e Buhle). Eppure, Tennemann valutato l'etica di Geulincx superiore a Spinoza e Malebranche di, e anche se Kant respinge Geulincx in una frase nella Critica della ragion pura, alcuni dei suoi concetti di base sono abbozzato a grandi linee nel lavoro di Geulincx.
La rinascita della Geulincx in Germania forse inizia con le sessanta pagine Ritter dedica a lui nella sua storia della filosofia. E in effetti, l'uso di Ritter di testi di Geulincx piuttosto che opinione ha ricevuto fa il suo conto la prima indagine generale del lavoro di Geulincx. Ritter ha visto Geulincx come superiore di Descartes, parità di Spinoza, e precursore di Kant sotto diversi aspetti, e il suo lavoro su di Geulincx metafisica, anche se non l'etica-è ancora affidabile. Distinzione tra Geulincx mundus sensiblis e mundus intelligibilis regge il confronto con distinzione kantiana tra phaenomenon e Ding an sich, in gran parte perché Geulincx insegnato la relatività del primo in relazione all'uomo e l'inconoscibilità di quest'ultimo. Ritter ha anche sottolineato che la comprensione di Geulincx della natura duplice della ragione speculativa e pratica, con l'accento sulla grande importanza della pratica, è una chiara anticipazione di Kant. Inoltre il concetto di dovere è fondamentale nell'etica dei due pensatori, in violazione della teoria classica e scolastica della morale che ha insistito sulla ricerca della felicità come base della moralità. Di maggiore importanza di una somiglianza che Kant non avrebbe mai dovuto essere a conoscenza è il fatto che Ritter ripristinato questa struttura antinomico al pensiero di Geulincx. L'ispirazione per il sistema Geulincxian è da un lato la razionalità emergente del 17 ° secolo pensiero e dall'altro misticismo Christian in cui è stato istruito.
Spoiling de la cronologia di Vleeschauer un po 'è 1875 il lavoro di Grimm in epistemologia e occasionalità. Grimm rimprovera modesto epistemologia di Geulincx un po 'ingiustamente, se si considera l'epistemologia centralità assunta in filosofia comincia davvero solo con Kant (epistemologia Cartesio', per esempio, nasce come parte di un sistema metafisico). Grimm fa Geulincx borsa di studio di un grande servizio privando occasionalismo, come il ponte presunta tra l'essere e il pensiero, del suo ruolo in errore nel sistema Geulincxian. Grimm credeva Geulincx affrontato problemi epistemologici in un ordine simile a Cartesio: dubbio; la conoscenza dell'Io; conoscenza del mondo esterno. Dove Descartes laterale uscì l'ultimo problema con la sua descrizione di conoscenze matematiche come innata, Geulincx lavorato attraverso il problema dell'origine della conoscenza matematica e ha scoperto che la rappresentazione dello spazio richiesto funzioni intellettive ha continuato a descrivere. Ha concluso che la matematica può aiutarci a conoscere le cose in modo indipendente dei sensi, ma non l'intelletto. Perché questi Modi o forme (Formen di Kant) dell'intelletto erano necessariamente inclusi in tutte le conoscenze che non potevano essere escluse, e quindi Geulincx tenuto la vista in seguito sistematizzato in Kant: che l'intelletto umano non poteva conoscere il mondo in sé.
Il Metaphysica, poi, esclude la nozione di ontologia come conoscenza di un ordine di essere a favore di una nozione di ontologia come conoscenza di un ordine di pensiero. Kantiana prospettiva di Grimm gli ha permesso di riconoscere questo in Geulincx, mentre allo stesso tempo si affacciano sul correttivo a questa visione Geulincx ricercata nel fideismo. Se Kant vissuta nello spirito di Geulincx, dice de Vleeschauwer, poi Jacobi ha vissuto nel suo cuore.
IV. STORIA DELLA RICEZIONE IN FRANCIA
L'interesse tedesco in Geulincx era in gran parte dottrinale e storica e era legato a distinguere armonia prestabilita di Leibniz da di Geulincx occasionalismo, anche se viste le due filosofi sulla unità della materia e pensiero o anima e corpo erano praticamente identici, l'accento che ha tenuto Geulincx di epistemologia nascosto da loro per qualche tempo. Se l'interesse tedesco in Geulincx era legato al filosofo Leibniz nazionale, l'interesse francese è stato naturalmente legata a Cartesio. Storici della filosofia francese, interessati solo a mettere Geulincx nel più ampio movimento del cartesianesimo, affrontare il problema di come fare credito al ruolo della Geulincx in cartesianesimo senza ridurre Malebranche di. La somiglianza di Geulincx e di opinioni di Malebranche su occasionalismo, come risposte antropologiche a dualismo cartesiano, ha minacciato di oscurare il ruolo rappresentativo di Malebranche come i francesi lo vide. Mentre la storia di Damiron della filosofia del 17 ° secolo, è andato un modo per far rivivere il nome di Geulincx in Francia, hanno fatto affidamento su polemica di Andala per la sua comprensione di Geulincx e quindi ha un valore limitato. Come cristiani devoti interessati delimitare il luogo della ragione Geulincx e Malebranche sicuramente condiviso molto in comune. L'enfasi di Damiron sul occasionalismo in senso antropologico ignora il significato universale e cosmologica che aveva per Geulincx (un fatto forse spiega con la sua mancanza di una copia del Metaphysica).
La storia di Francisque Bouillier della filosofia cartesiana non ha migliorato notevolmente il Damiron, ma Georges Monchamp far luce su anni di Geulincx all'università di Lovanio, quando cartesianesimo era in ascesa. Geulincx è stato nominato professore primarius e poi licenziato per motivi di fede in circostanze sconosciute. Sebbene Geulincx ha scritto la maggior parte del suo lavoro a Leida, era a Lovanio che lavorava fuori cartesiano e quasi giansenista contorni della sua metafisica e l'etica (che potrebbero dovere qualcosa a Filippi). Dopo un decennio di consolidare la ricerca, dal 1890 in poi Geulincx viene ad essere considerato un pensatore indipendente nell'evoluzione del pensiero moderno, anche se esce mai del tutto dalle ombre dei suoi grandi contemporanei Cartesio, Spinoza e Leibniz.
V. Geulincx e Leibniz; O, OCCASIONE E ARMONIA
Una polemica erudita scoppiata 1880 sulla possibilità che il praestabilita harmonia, la dottrina di armonia prestabilita, apparteneva a Geulincx oa Leibniz. Anche se il logico Sigwart aveva fatto uno studio nel 1822 dei precursori per la teoria di Leibniz e le sue affinità con occasionalismo post-cartesiana, ci sono voluti più di 50 anni per lo studioso privato Berthold sottolineare che Leibniz sembrava aver preso in prestito similitudine di Geulincx di orologi sincronizzati illustrare il concetto di parallelismo centrale armonia prestabiliti. Leibniz confrontato due serie distinte ma in concomitanza di fenomeni, che, come linee parallele corrispondono ma non si incontrano mai, con due orologi. Gli orologi raccontano lo stesso tempo in modo indipendente, in accordo con la volontà del orologiaio divina. Come la similitudine appare due o tre volte in Geulincx, e come Leibniz era già stato accusato di plagio calcolo da Newton, il suggerimento era che la sua dottrina di armonia prestabilita dovrebbe essere restituita al suo autore legittimo, Geulincx.
Una monografia di Pfleiderer elevato occasionalismo di Geulincx dal contesto stretto in cui è stato lasciato dai precedenti Descartes e Geulincx studi-come una soluzione antropologica al dualismo di anima e corpo o materia e pensiero per un principio metafisico e cosmologica di spiegazione. Ci sono voluti fino Pfleiderer per rendersi conto che il contributo di Geulincx di occasionalismo era di estendere come un principio di causalità attraverso il cosmo intero. L'ampliamento della dottrina ha permesso Pfleiderer a far luce sul rapporto contrariato a Leibniz. Ha fatto occasionalism implica innumerevoli atti di assenso da parte di Dio, la visione ingenua della scuola, o Cartesio semplicemente un preordination dalla creazione? L'analisi di Pfleiderer delle similitudini orologio in Geulincx mostra che Geulincx poteva che essere destinata quest'ultimo significato e che non ha mai appartenuto al "miracolo" della scuola. Pfleiderer poi incolpa Leibniz per la confusione; al fine di aumentare la differenza tra occasionalism e armonia prestabilita, Leibniz, dice Pfleiderer, subdolamente ha dato l'errata interpretazione di occasionalismo che direttamente ha portato trascuratezza filosofica di Geulincx.
In una conferenza davanti all'Accademia prussiana nel 1882, Zeller prese le difese di Leibniz citando tre tesi: se Leibniz sapeva Geulincx è inconcludente a causa della mancanza di prove; Leibniz non ha mai preteso l'analogia orologio propria, sostenendo piuttosto di aver preso in prestito da Fouché; e infine, l'unica somiglianza tra i due era il loro rifiuto del physicus influxus, l'idea di influenza causale reciproco delle cose, a favore della causalità divina. Geulincx, inoltre, ha respinto le prime due condizioni di armonia prestabilita: che monadi non sanno nulla di altre monadi e che monadi cambiano a causa di un principio di causalità strutturale interno; per Geulincx, la fonte di causalità è cose al di fuori. L'originalità di Geulincx, per Pfleiderer, si trova in una posizione da qualche parte tra i cartesiani e Spinoza.
Un'altra difesa di Leibniz contro le accuse di furto d'accordo con Pfleiderer che, mentre con ogni probabilità Leibniz sapeva Geulincx ed è stato anche ingiusto per la sua versione di occasionalismo, l'idea che Leibniz ha rubato l'idea di Geulincx era assurdo. In effetti è stato Leibniz, piuttosto che Geulincx come sostiene Pfleiderer, che si estendeva il campo di applicazione di occasionalism ad un livello universale e cosmologica. La stessa oscurità della relazione tra Leibniz e Geulincx in proprio l'opera di Leibniz si è rivelato essere la miglior difesa, alla fine, soprattutto se si considera che occasionalismo nel 17 ° e 18 ° secolo non è stata considerata l'opera di uno pensatore, che si tratti di Malebranche o Geulincx, tanto come il prodotto della scuola cartesiana, che è generalmente come Leibniz si riferisce ad esso. E a causa degli sforzi polemici di Andala, Geulincx stato considerato aver lasciato la scuola cartesiana per il campo spinoziano solo su questa dottrina di occasionalità. Non era al tempo di Leibniz, come abbiamo visto, che il nome di Geulincx è stato differenziato dalla scuola occasionalista. Leibniz era colpevole di fraintendere il contributo di Geulincx a occasionalismo, come tanti altri, ma non di inganno travisare di aumentare la propria quota di fama.
Pfleiderer temperato sue accuse in una risposta di Zeller e Eucken: la similitudine degli orologi sincronizzati non può essere stato originale per Geulincx sia, e può anche essere stato suggerito da Cartesio stesso; mentre Geulincx aveva ancora la priorità su Leibniz, egli non era affatto la prima occasionalista. La polemica ha portato alla luce le forti analogie tra occasionalismo e armonia prestabilita, e Pfleiderer stava presso la sua accusa originaria che Leibniz travisato la storia e lo sviluppo della occasionalità. Se togliamo l'imputazione di Pfleiderer di inganno, allora la critica si è fermato: Leibniz era involontariamente la colpa per la scrittura Geulincx dalla occasionalism storia.
La questione è stata ripresa in una luce leggermente diversa nel 1888, quando Ludwig Stein installato il suo Archiv für Geschichte der Philosophie. Mentre Géraud de Cordemoy potrebbe essere più meritevoli del titolo di primo occasionalista in senso cronologico, Geulincx meritato il titolo se considerato dal punto di vista sistematico. Stein ha trovato tracce di occasionalism in ellenistica stoicismo, nella scuola di Ascharya, Vittorini medioevali come Riccardo di San Vittore, e nella maggior parte dei seguaci di Cartesio '; e pur non affermando influenza causale, Stein ha diretto i lettori a citazioni di Geulincx di Seneca nella Ethica per suggerire il ruolo sfondo dello stoicismo nella transizione verso le idee etiche di Geulincx.
Monografia di Samtleben nel 1885 lasciò la polemica su un lato e ha cercato invece di stabilire Geulincx come un anello indispensabile della catena tra Cartesio e Spinoza. Samtleben ha suggerito che i concetti decisivi di Geulincx erano sviluppi originali Descartes che rimangono in gran parte immutata in Spinoza. Geulincx e Spinoza credeva che il compito primario della filosofia di Cartesio, per fornire una base ontologica per la matematica e le scienze fisiche, non è andato abbastanza lontano: la filosofia è culminata in non etica epistemologia. Formalmente, la struttura di Geulincx e di etica di Spinoza era la stessa, la motivazione e in effetti la definizione di moralità doveva essere trovato in amore della ragione, amor intellectus e due filosofi lamentato il ruolo di teologia naturale aveva svolto nella struttura del giudizio morale . Ma mentre somiglianze abbondano, Geulincx e Spinoza rimangono molto diversi pensatori, ed è lecito chiedersi se un sistema etico basato su abnegazione potrebbe conciliarsi con uno basato sull'auto-manutenzione. L'irrazionalismo alla base di qualsiasi fede confessionale è anche estranea alla Spinoza.
Eppure, di E. Göpfert Geulincx 'ethisches System (Breslau, 1883) ha adottato le linee fondamentali dello studio di Samtleben dell'etica. Tesi di dottorato di Van der Haeghen su Geulincx compilato alcune omissioni biografici e bibliografici del record, anche se non è riuscito a mettere in luce l'influenza dei cartesiani a Lovanio e Filippi. Dissertazione Paolino 'perseguito la linea di pensiero iniziata da Samtleben, ma non in tutte le nuove direzioni. In J.P.N. Terra, tuttavia, si trova il contributo più significativo alla Geulincx borsa di studio da uno dei connazionali di Geulincx, in particolare per quanto riguarda il rapporto Geulincx-Spinoza. Terra curato la philosophica dell'Opera di entrambi i filosofi e far luce sui periodi di Louvain e Leida di Geulincx. La sua indagine di scritti in connessione con la vita di Geulincx sostituisce studio precedente. In Arnold Geulincx und seine philosophie (L'Aja 1895) Terreni unisce con attenzione e separa i concetti in Cartesio, Geulincx, e Spinoza, mostrando come il concetto di Geulincx della libertà e della coscienza personale era meglio spiegata con riferimento ad una tradizione agostiniana e platonica che a una uno spinoziano o panteistico, un punto che non esclude le affinità psicologiche innegabili tra i due filosofi, né il fatto che spesso condivise termini simili e trattati argomenti simili. Terreno discute occasionalism di Geulincx in leibniziano anziché ambito cartesiano, e accenna anche a queer vicinanza Geulincx di Critica di Kant. Forse l'unica colpa dell'esegesi del Land è la sua tendenza a trattare lo sviluppo di Geulincx in isolamento dal suo tempo e contemporanei.
VI. LA TRANSIZIONE
Nonostante l'attività accademica tra il 1880-1900 e il terreno preparato dai edizione di Terra delle opere di Geulincx, lo studio di Geulincx ha taciuto fino ai nostri giorni. Il primo capitolo di del signor de Wulf Histoire de la Philosophie de Belgique (Bruxelles, 1910) si occupa di battaglia Geulincx contro l'aristotelismo a Lovanio, ma c'è sviluppo dallo studio di Monchamp quattordici anni prima. Lo studio di Eugène Terraillon dell'etica non si rompe un nuovo terreno sia nel porre la questione se Bontekoe o Andala meglio compresi Geulincx; se, in altre parole, era Geulincx cartesiana o spinoziano. Per Terraillon, Geulincx è più cartesiano di spinoziano nonostante la sua apparente distanza da Descartes, spesso attribuita a vestigia della scolastica in Descartes e il giansenismo in Geulincx. Geulincx comincia ad emergere in una luce del proprio in questo account quando Terraillon parla del rifugio mistico Geulincx chiedere istruzioni al razionalismo globale del 17 ° secolo, per di Geulincx "kantiana" tenta di conciliare il razionalismo e la religione nettamente lo distinguere da Cartesio e Spinoza. Mentre nessuno negherebbe Ethica di Geulincx sopporta debiti a Cartesio, Terraillon, sempre in balia dei aut-aut modello della borsa di studio precedente, può salvare solo Geulincx dall'oblio spinoziano, fornendo fino ad un uno cartesiana. La natura sincretica della filosofia di Geulincx, tuttavia, sfugge alla cattura da entrambi i campi, perché comprende elementi di entrambi e molto altro ancora in una combinazione originale.
VII. Geulincx, PRECURSORE dell'esistenzialismo CRISTIANA
Il ruolo di Geulincx nel secondo rango di grandi filosofi europei, e come un collegamento indispensabile tra Cartesio e Spinoza, è più chiaramente distinguibile dopo la prima guerra mondiale e il miglioramento della ricerca storiografica generale. Monografia di Von Brockdorf su Cartesio definisce la visione creativa di Geulincx parte Descartes 'e lo considera come qualcosa di un dualista portato al punto del monismo dalla logica del proprio sistema. Alcune pagine di Bréhier sono sfortunato in confronto, e breve sintesi di R. Honigswald possono trovare solo un ruolo negativo per Geulincx nella storia della filosofia. Nel racconto antipatico di Honigswald, Geulincx rasenta il solipsismo, cade in irrazionalismo, e sguazza in quietismo. La conclusione che la ragione umana è impotente davanti al contenuto oggettivo delle cose non si arrende al destino umano ineffabilità e l'impotenza, però, ma va piuttosto qualche modo a definire sostanzialmente progetto critico di Kant, come abbiamo visto.
Geulincx è stato scritto fuori storie della filosofia che privilegi l'epistemologia più di una volta, e lui deve la sua inclusione in antologie moderni come Cassirer e di von Aster di scetticismo in merito a privilegiare stretta del epistemologico. Cassirer ha scoperto il collegamento tra Geulincx e Richard Burthogge del Saggio su Reason del 1694, e gli attributi per Geulincx l'idea che noi conosciamo le cose da forme di pensiero, che ha messo negativamente è l'idea che non siamo in grado di conoscere la cosa in sé. Se si accetta il punto di Cassirer, la cosa in sé non può essere considerata di esclusiva proprietà di Kant; anche se naturalmente ciò che conta è l'edificio epistemologico Kant costruito su questa idea. Approfondimento di Geulincx del cartesianesimo, Cassirer suggerisce anacronisticamente, ha portato Descartes più in linea con il progetto critico di Kant. Non c'era nessuna critica sistematica della conoscenza nella scuola cartesiana, in altre parole, nonostante le critiche per Cartesio 'della inaffidabilità dei sensi, l'oggetto della scuola considerato e di osservazione, e di conseguenza forma di pensiero e forma di essere, come identici.
Geulincx costruito le sue idee sul riconoscimento di questo errore. Egli osserva che il peccato originale della Scolastica è la confusione di oggetto del pensiero e dell'essere esistente. Categorie costituiti da forme di attività di sintesi intellettuale erano per loro le più alte determinazioni dell'essere in quanto tale, una tesi che cade a terra il momento in cui si guarda il origine sintetica delle categorie. Geulincx spiegato questa rappresentazione con il concetto di sostanza, ma la scuola girato un punto di vista grammaticale in una realtà metafisica dell'essere, e quindi non è riuscito a cogliere la differenza tra l'essere e il pensiero e il carattere distintivo dell'essere del pensiero.
Se il concetto di essere è una relazione intellettuale poi differenze di essere originari di distinzioni di pensiero. Ricorrendo a una nozione di un Ding an sich dualismo di Geulincx perso l'opportunità di demolire metafisica razionali in toto, ma sulla base di questo dualismo Geulincx costruito una metafisica negando l'attività autonoma del corpo e dell'anima. Azione presuppone un agente che lo sa e come si comporta. Un oggetto materiale non può sapere che gli effetti di altri oggetti materiali (o sostanza spirituale) e senza questa coscienza non si può dire di essere un vero agente causale. Così pure, l'ego umano non influisce propri o di altri organismi, come ci è stato insegnato a credere che fa da Aristotele, perché non sa come si producono questi effetti. Siamo spettatori sui movimenti e le azioni dei nostri corpi, non maestri di loro, nonostante i nostri atti di volontà. Ma allora perché sono volizioni contigui con le azioni? Perché un atto umano di volontà è una causa occasionale, un occasione in cui Dio, l'unica vera causa, produce un movimento del corpo. Corpo e anima sono in rapporti di sequenza e sincronia, come le famose due orologi.
Nella nomina Geulincx il precursore di Kant, Cassirer si affaccia sul Ethica e fa Geulincx parlare in una terminologia che si è sviluppato più di cento anni dalla sua morte. Von Aster, troppo, dedica ampio spazio alla Geulincx nella storia dell'epistemologia, concentrandosi sulla domanda: se non sono la causa della conoscenza, dove proviene? La conoscenza viene da Dio; ma Egli deve suscitare la cooperazione di un corpo esteso.
Geulincx si è tenuto in grande considerazione alla sua morte nel 1672, nonostante l'altalena di massa a destra nella vita politica dei Paesi Bassi. Più copie del suo lavoro hanno trovato la loro strada in biblioteche tedesche rispetto a quelli fiamminghi, e Richard Barthogge effettuate l'influenza di Geulincx in Gran Bretagna (senza tuttavia riconoscendo esso) nel suo Saggio sulla ragione e la natura dello Spirito (1694). Nel 1670 ci fu un tentativo di pubblicare opere di Geulincx che esisteva solo in forma manoscritta; 1675 ha visto la Methodus ristampato e la pubblicazione di Bontekoe del completo Ethica (ristampato in latino nel 1683, 1691 e 1696 con le versioni olandese nel 1690 e 1697); 1691 la pubblicazione di Metaphsica, in latino e in volgare, che ha trovato molti lettori se alcuni discepoli, così come i commenti su Descartes, Principia philosophiae; 1696 il Collegium oratorio; 1698 una ristampa dei trenta anni Logica Restituta. Ma la fama postuma per Geulincx non sopravvisse 1690, e il 1708 ha segnato l'ultima ristampa del Ethica per quasi due secoli. (Geulincx ha dovuto attendere fino alla cuspide del 20 ° secolo per l'edizione delle sue opere complete.)
Uno dei motivi per la trasmissione fallito del ruolo di Geulincx nella storia della filosofia si trova con i suoi allievi. Swartenhengst e Lodewyk Meier non è salito alla ribalta e Cornelius Bontekoe, il cui lavoro è stato proprio saturi a (di nuovo senza conferma) il suo maestro, è stato derubato del caso da una morte prematura. Flenderus, il filosofo e rettore di Zwolle, che ha ripreso lo sforzo editoriale sulla morte di Bontekoe, è stato molto probabilmente un altro allievo di Geulincx, una volta avuto il coraggio di confrontare il contenuto etico e morale della Ethica con i Vangeli.
La causa principale di abbandono e l'oscurità di Geulincx, tuttavia, si trova con l'annerimento del suo lavoro nel clima reazionario dei Paesi Bassi e il suo utilizzo da polemisti di screditare l'opposizione percepita in chiesa dogma. Interpres Philosophia Sacrae Scripturae di Lodewyk Meyer nel 1666 hanno portato giù una tempesta di polemiche che hanno sommerso la reputazione di Geulincx. Sebbene Meyer aveva ricevuto lezioni da Geulincx è stato membro del circolo Spinoza, e il suo libro famoso danneggiato la reputazione di Geulincx e Spinoza in un tempo di reazione politica e teologica. Un periodo di tolleranza che ha visto la penetrazione della pedagogia cartesiano nelle scuole dei Paesi Bassi 'stato portato a terminare nel 1672, e una carriera come allievo di Geulincx, come ha scoperto Swartenghengst, non era praticabile; nel 1675 è stato privato della sua professorate a Leida per "tendenze cartesiani" come parte di una campagna orchestrata e repressivo.
Il clima reazionario del tempo spiega anche la maggiore attenzione Ethica di Geulincx ricevuto rispetto al resto della sua opera, se non la sua accettazione. La struttura antinomica di sistema filosofico aspetti si sono fusi di Geulincx del misticismo tradizionale fiamminga con la cosmologia cartesiana che alla fine piacevano né teologi ortodossi né i nuovi scienziati. Prefazione di Bontekoe al Ethica suggerisce il modo olandese 'cartesiani abilmente mantenuto il loro pensiero nel clima culturale repressivo, e continua a riguardare l'etica della Geulincx con la morale di Descartes (in particolare con il provisoire morale nel secondo libro del Discours de La Methode). A quel tempo, Cartesio è stato criticato per la mancanza di un'etica, ma Bontekoe credeva che Cartesio 'opus presentato un'altra vista dell'etica interamente cui Descartes' morte improvvisa cospirato per tenere in frammenti. Aveva Cartesio stata data la possibilità, Bontekoe suggerisce, avrebbe elaborato un sistema di etica che hanno integrato la sua metafisica con la Scrittura in un sistema simile a quello Geulincx infatti compiuto prima della sua morte prematura ugualmente. Bontekoe e altri alunni hanno proposto il pensiero di Geulincx come mezzo di mediare la battaglia tra cartesianesimo ortodosso e la teologia, sia reazionario colpevole quanto l'altro di ridurre cartesianesimo ad un meccanismo senz'anima.
L'etica e la metafisica di Geulincx è stato considerato al momento come una sorta di correttivo sia eresie simili Socinianesimo e reazionaria teologia neo-aristotelica, qualcosa Bontekoe cita nella sua prefazione come ispirazione per la pubblicazione del Ethica. Infatti se non fosse per l'intenzione, ovviamente, cristiana e l'ispirazione dietro la Ethica, che anche il più risentita dei sacerdoti ascetiche trovato difficile da screditare, e il fatto che la sua metafisica era ancora in forma di manoscritto nel 1670, la reputazione di Geulincx avrebbe ricevuto un ancora maggiore percosse che in realtà ha fatto.
II. PREISTORIA panteistica
Liberismo pre-illuminista in Olanda è stata evidente in figure come l'emigrato Pierre Bayle, il cui Dictionnaire historique et critique (Rotterdam, 1695-1697) ha aggiunto una misura di notorietà per l'etica e la metafisica di Geulincx. Cartesianesimo era all'epoca pensiero più adatto di scolastica per preservare l'eredità cristiana dell'Occidente, che si credeva di essere sotto attacco da parte di un gruppo emergente di radicali liberi e liberi pensatori, identificati, almeno nella mente reazionaria, con la figura del pantheist ebraico empia, Baruch Spinoza. In questo contesto Descartes, considerato come un vecchio nemico della chiesa in alcuni ambienti, è stato ora assunto per combattere un nuovo nemico, spinozismo.
Dizionario di Bayle era colpevole di almeno una confusione per quanto riguarda Geulincx che doveva inghiottire la reputazione di quest'ultima in questo clima reazionario: occasionalismo è venuto per essere pensato a torto come la chiave di volta del sistema Geulincxian. Leibniz ha elaborato un concetto di occasionalism nella sua teoria dell'armonia prestabilita e resta difficile dire dove collocare Geulincx in questo contesto, in particolare per quanto Leibniz illustrato la sua teoria con un esempio di orologi contemporanei che troviamo in diversi punti nei testi di Geulincx.
Molti pensatori, come Willem Deurhof, potrebbe sentire l'eco di Cartesio in Geulincx, soprattutto nell'etica di quest'ultimo; nonostante le critiche di Geulincx di occasionalism pensatori trovano in Geulincx un pensatore essenzialmente cristiano. La forma sincretica della filosofia di Geulincx, tuttavia, non ha trovato il favore, e il primo attacco al sistema di Geulincx è stato montato in difesa di una forma di cartesianesimo. L'inchiesta di etica di Geulincx alla fine degli anni 1690 da Steyaert, professore a Lovanio, non ha trovato un pubblico. Non è stato fino al 1710, quando il giurista tedesco Thomasius accusato Geulincx dell'errore spinoziano, che la visione cristiana ortodossa di Geulincx era instabile. Nel 1715 il sacerdote Tuinman attaccato Geulincx in un libretto, e un attacco da Antonius Dreissen in una prefazione ad un altro lavoro seguito (nessuna delle quali sopravvivono). Ma il vero anti-Geulincxian era Ruardus Andala, che ha condotto una crociata polemica contro Geulincx per i prossimi 25 anni.
Andala vide alcuna contraddizione tra Cartesio e il dogma calvinista, e in effetti utilizzato Descartes per difendere la Chiesa dogma contro l'empietà emergente del primo Illuminismo. Ironia della sorte, tesi di dottorato di Andala era stato fortemente influenzato da Geulincx e lui iniziato come una sorta di Geulincxian. Ma, come le linee di battaglia tra la Chiesa e la scienza sono stati elaborati, Andala attaccato tutti i tentativi di fare un uso creativo di Cartesio, e così un pensatore come Geulincx che si è sviluppato in modo indipendente i concetti cartesiani era quasi un eretico. Geulincx ei suoi seguaci sono stati accusati da Andala di propagare l'empietà di Spinoza con il pretesto di Cartesio. Anche Leibniz, Malebranche e Wolff hanno ricevuto rimproveri dal fanatico della Frisia.
Ethica di Geulincx era il vero bersaglio di Andala, ma nei suoi pentas Dissertationum philosophicarum (Franeker, 1710-1712), in cui la metafisica è stato attaccato prima, Andala suggerisce il concetto di Geulincx di sostanza sia deviato dalla base indubbiamente cristiana del concetto di Cartesio 'e pericolosamente convergenti con quella di di Spinoza (in Spinoza di Ethica). Ethica di Geulincx era molto popolare e il più diffuso delle sue opere a causa di ciò che è stato percepito come un approccio essenzialmente cristiano, ma è proprio in questa popolarità che Andala annusato il nemico satanica. Il suo zelo lasciato poco spazio per un resoconto imparziale del sistema Geulinxian, soprattutto quando qualche segno di deviazione da Cartesio è stato interpretato come il pendio scivoloso di spinozismo. L'intenzione di indagare i rapporti fra Descartes e Geulincx, ha annunciato nella sua prefazione, è diventato invece una ricerca delle relazioni tra Spinoza e Geulincx.
In un certo senso, Andala stava combattendo una vecchia battaglia nel nuovo dress-battaglia conflitto scolastica sul intellectus de unitate. Monismo ha sempre attirato l'critica del panteismo, e la critica di Andala del monismo implicita, per definizione, di Geulincx della sostanza spirituale è il suo unico punto valido contro Geulincx. Se si considera che per Geulincx l'unica sostanza che esiste è Dio, e tutta l'attività umana è un'espressione derivata di Dio, allora sembra Andala può anche aver sottovalutato la misura in cui è stato proprio su questo punto. Per la tendenza al determinismo universale Geulincx ha fatto sì che in nessun pensiero o atto umano potrebbe espressione divina essere sfuggito. Virtù, per esempio, è la conformità di azione e di pensiero di un ordine cosmico immutabile. Dio, quindi, è responsabile del male, una visione di creazione senza reale fondamento scritturale. Da monismo è un salto e salto per Andala al panteismo, l'ateismo, e l'empietà di spinozismo, e il destino di Geulincx è stato sigillato per i prossimi due secoli. Quando fu parlato a tutti era come allievo di Spinoza, come il titolo del del Samtleben Geulincx, ein Vorgänger Spinoza (Halle, 1885) ha suggerito. Il successo di critica di Andala deve più alla sua capacità di intercettare i venti del clima reazionaria dei tempi di alcun merito filosofico. Andala mai considerato, per esempio, che l'essere umano dell'etica di Geulincx sottopone liberamente alla causalità come espressione della volontà creatrice di Dio.
III. STORIA DELLA RICEZIONE IN GERMANIA
A parte un paio di lavori nel campo di sviluppo della storia della filosofia, la cui linea può essere seguita direttamente da Bayle a Hegel, Geulincx cadde nell'oblio in Germania, e quando si parlava di affatto né la dottrina della occasionalism divenne la base sbagliata della sua fama oppure spinozismo divenne la base continua per sua negligenza (come nelle opere in più volumi di Brücker e Buhle). Eppure, Tennemann valutato l'etica di Geulincx superiore a Spinoza e Malebranche di, e anche se Kant respinge Geulincx in una frase nella Critica della ragion pura, alcuni dei suoi concetti di base sono abbozzato a grandi linee nel lavoro di Geulincx.
La rinascita della Geulincx in Germania forse inizia con le sessanta pagine Ritter dedica a lui nella sua storia della filosofia. E in effetti, l'uso di Ritter di testi di Geulincx piuttosto che opinione ha ricevuto fa il suo conto la prima indagine generale del lavoro di Geulincx. Ritter ha visto Geulincx come superiore di Descartes, parità di Spinoza, e precursore di Kant sotto diversi aspetti, e il suo lavoro su di Geulincx metafisica, anche se non l'etica-è ancora affidabile. Distinzione tra Geulincx mundus sensiblis e mundus intelligibilis regge il confronto con distinzione kantiana tra phaenomenon e Ding an sich, in gran parte perché Geulincx insegnato la relatività del primo in relazione all'uomo e l'inconoscibilità di quest'ultimo. Ritter ha anche sottolineato che la comprensione di Geulincx della natura duplice della ragione speculativa e pratica, con l'accento sulla grande importanza della pratica, è una chiara anticipazione di Kant. Inoltre il concetto di dovere è fondamentale nell'etica dei due pensatori, in violazione della teoria classica e scolastica della morale che ha insistito sulla ricerca della felicità come base della moralità. Di maggiore importanza di una somiglianza che Kant non avrebbe mai dovuto essere a conoscenza è il fatto che Ritter ripristinato questa struttura antinomico al pensiero di Geulincx. L'ispirazione per il sistema Geulincxian è da un lato la razionalità emergente del 17 ° secolo pensiero e dall'altro misticismo Christian in cui è stato istruito.
Spoiling de la cronologia di Vleeschauer un po 'è 1875 il lavoro di Grimm in epistemologia e occasionalità. Grimm rimprovera modesto epistemologia di Geulincx un po 'ingiustamente, se si considera l'epistemologia centralità assunta in filosofia comincia davvero solo con Kant (epistemologia Cartesio', per esempio, nasce come parte di un sistema metafisico). Grimm fa Geulincx borsa di studio di un grande servizio privando occasionalismo, come il ponte presunta tra l'essere e il pensiero, del suo ruolo in errore nel sistema Geulincxian. Grimm credeva Geulincx affrontato problemi epistemologici in un ordine simile a Cartesio: dubbio; la conoscenza dell'Io; conoscenza del mondo esterno. Dove Descartes laterale uscì l'ultimo problema con la sua descrizione di conoscenze matematiche come innata, Geulincx lavorato attraverso il problema dell'origine della conoscenza matematica e ha scoperto che la rappresentazione dello spazio richiesto funzioni intellettive ha continuato a descrivere. Ha concluso che la matematica può aiutarci a conoscere le cose in modo indipendente dei sensi, ma non l'intelletto. Perché questi Modi o forme (Formen di Kant) dell'intelletto erano necessariamente inclusi in tutte le conoscenze che non potevano essere escluse, e quindi Geulincx tenuto la vista in seguito sistematizzato in Kant: che l'intelletto umano non poteva conoscere il mondo in sé.
Il Metaphysica, poi, esclude la nozione di ontologia come conoscenza di un ordine di essere a favore di una nozione di ontologia come conoscenza di un ordine di pensiero. Kantiana prospettiva di Grimm gli ha permesso di riconoscere questo in Geulincx, mentre allo stesso tempo si affacciano sul correttivo a questa visione Geulincx ricercata nel fideismo. Se Kant vissuta nello spirito di Geulincx, dice de Vleeschauwer, poi Jacobi ha vissuto nel suo cuore.
IV. STORIA DELLA RICEZIONE IN FRANCIA
L'interesse tedesco in Geulincx era in gran parte dottrinale e storica e era legato a distinguere armonia prestabilita di Leibniz da di Geulincx occasionalismo, anche se viste le due filosofi sulla unità della materia e pensiero o anima e corpo erano praticamente identici, l'accento che ha tenuto Geulincx di epistemologia nascosto da loro per qualche tempo. Se l'interesse tedesco in Geulincx era legato al filosofo Leibniz nazionale, l'interesse francese è stato naturalmente legata a Cartesio. Storici della filosofia francese, interessati solo a mettere Geulincx nel più ampio movimento del cartesianesimo, affrontare il problema di come fare credito al ruolo della Geulincx in cartesianesimo senza ridurre Malebranche di. La somiglianza di Geulincx e di opinioni di Malebranche su occasionalismo, come risposte antropologiche a dualismo cartesiano, ha minacciato di oscurare il ruolo rappresentativo di Malebranche come i francesi lo vide. Mentre la storia di Damiron della filosofia del 17 ° secolo, è andato un modo per far rivivere il nome di Geulincx in Francia, hanno fatto affidamento su polemica di Andala per la sua comprensione di Geulincx e quindi ha un valore limitato. Come cristiani devoti interessati delimitare il luogo della ragione Geulincx e Malebranche sicuramente condiviso molto in comune. L'enfasi di Damiron sul occasionalismo in senso antropologico ignora il significato universale e cosmologica che aveva per Geulincx (un fatto forse spiega con la sua mancanza di una copia del Metaphysica).
La storia di Francisque Bouillier della filosofia cartesiana non ha migliorato notevolmente il Damiron, ma Georges Monchamp far luce su anni di Geulincx all'università di Lovanio, quando cartesianesimo era in ascesa. Geulincx è stato nominato professore primarius e poi licenziato per motivi di fede in circostanze sconosciute. Sebbene Geulincx ha scritto la maggior parte del suo lavoro a Leida, era a Lovanio che lavorava fuori cartesiano e quasi giansenista contorni della sua metafisica e l'etica (che potrebbero dovere qualcosa a Filippi). Dopo un decennio di consolidare la ricerca, dal 1890 in poi Geulincx viene ad essere considerato un pensatore indipendente nell'evoluzione del pensiero moderno, anche se esce mai del tutto dalle ombre dei suoi grandi contemporanei Cartesio, Spinoza e Leibniz.
V. Geulincx e Leibniz; O, OCCASIONE E ARMONIA
Una polemica erudita scoppiata 1880 sulla possibilità che il praestabilita harmonia, la dottrina di armonia prestabilita, apparteneva a Geulincx oa Leibniz. Anche se il logico Sigwart aveva fatto uno studio nel 1822 dei precursori per la teoria di Leibniz e le sue affinità con occasionalismo post-cartesiana, ci sono voluti più di 50 anni per lo studioso privato Berthold sottolineare che Leibniz sembrava aver preso in prestito similitudine di Geulincx di orologi sincronizzati illustrare il concetto di parallelismo centrale armonia prestabiliti. Leibniz confrontato due serie distinte ma in concomitanza di fenomeni, che, come linee parallele corrispondono ma non si incontrano mai, con due orologi. Gli orologi raccontano lo stesso tempo in modo indipendente, in accordo con la volontà del orologiaio divina. Come la similitudine appare due o tre volte in Geulincx, e come Leibniz era già stato accusato di plagio calcolo da Newton, il suggerimento era che la sua dottrina di armonia prestabilita dovrebbe essere restituita al suo autore legittimo, Geulincx.
Una monografia di Pfleiderer elevato occasionalismo di Geulincx dal contesto stretto in cui è stato lasciato dai precedenti Descartes e Geulincx studi-come una soluzione antropologica al dualismo di anima e corpo o materia e pensiero per un principio metafisico e cosmologica di spiegazione. Ci sono voluti fino Pfleiderer per rendersi conto che il contributo di Geulincx di occasionalismo era di estendere come un principio di causalità attraverso il cosmo intero. L'ampliamento della dottrina ha permesso Pfleiderer a far luce sul rapporto contrariato a Leibniz. Ha fatto occasionalism implica innumerevoli atti di assenso da parte di Dio, la visione ingenua della scuola, o Cartesio semplicemente un preordination dalla creazione? L'analisi di Pfleiderer delle similitudini orologio in Geulincx mostra che Geulincx poteva che essere destinata quest'ultimo significato e che non ha mai appartenuto al "miracolo" della scuola. Pfleiderer poi incolpa Leibniz per la confusione; al fine di aumentare la differenza tra occasionalism e armonia prestabilita, Leibniz, dice Pfleiderer, subdolamente ha dato l'errata interpretazione di occasionalismo che direttamente ha portato trascuratezza filosofica di Geulincx.
In una conferenza davanti all'Accademia prussiana nel 1882, Zeller prese le difese di Leibniz citando tre tesi: se Leibniz sapeva Geulincx è inconcludente a causa della mancanza di prove; Leibniz non ha mai preteso l'analogia orologio propria, sostenendo piuttosto di aver preso in prestito da Fouché; e infine, l'unica somiglianza tra i due era il loro rifiuto del physicus influxus, l'idea di influenza causale reciproco delle cose, a favore della causalità divina. Geulincx, inoltre, ha respinto le prime due condizioni di armonia prestabilita: che monadi non sanno nulla di altre monadi e che monadi cambiano a causa di un principio di causalità strutturale interno; per Geulincx, la fonte di causalità è cose al di fuori. L'originalità di Geulincx, per Pfleiderer, si trova in una posizione da qualche parte tra i cartesiani e Spinoza.
Un'altra difesa di Leibniz contro le accuse di furto d'accordo con Pfleiderer che, mentre con ogni probabilità Leibniz sapeva Geulincx ed è stato anche ingiusto per la sua versione di occasionalismo, l'idea che Leibniz ha rubato l'idea di Geulincx era assurdo. In effetti è stato Leibniz, piuttosto che Geulincx come sostiene Pfleiderer, che si estendeva il campo di applicazione di occasionalism ad un livello universale e cosmologica. La stessa oscurità della relazione tra Leibniz e Geulincx in proprio l'opera di Leibniz si è rivelato essere la miglior difesa, alla fine, soprattutto se si considera che occasionalismo nel 17 ° e 18 ° secolo non è stata considerata l'opera di uno pensatore, che si tratti di Malebranche o Geulincx, tanto come il prodotto della scuola cartesiana, che è generalmente come Leibniz si riferisce ad esso. E a causa degli sforzi polemici di Andala, Geulincx stato considerato aver lasciato la scuola cartesiana per il campo spinoziano solo su questa dottrina di occasionalità. Non era al tempo di Leibniz, come abbiamo visto, che il nome di Geulincx è stato differenziato dalla scuola occasionalista. Leibniz era colpevole di fraintendere il contributo di Geulincx a occasionalismo, come tanti altri, ma non di inganno travisare di aumentare la propria quota di fama.
Pfleiderer temperato sue accuse in una risposta di Zeller e Eucken: la similitudine degli orologi sincronizzati non può essere stato originale per Geulincx sia, e può anche essere stato suggerito da Cartesio stesso; mentre Geulincx aveva ancora la priorità su Leibniz, egli non era affatto la prima occasionalista. La polemica ha portato alla luce le forti analogie tra occasionalismo e armonia prestabilita, e Pfleiderer stava presso la sua accusa originaria che Leibniz travisato la storia e lo sviluppo della occasionalità. Se togliamo l'imputazione di Pfleiderer di inganno, allora la critica si è fermato: Leibniz era involontariamente la colpa per la scrittura Geulincx dalla occasionalism storia.
La questione è stata ripresa in una luce leggermente diversa nel 1888, quando Ludwig Stein installato il suo Archiv für Geschichte der Philosophie. Mentre Géraud de Cordemoy potrebbe essere più meritevoli del titolo di primo occasionalista in senso cronologico, Geulincx meritato il titolo se considerato dal punto di vista sistematico. Stein ha trovato tracce di occasionalism in ellenistica stoicismo, nella scuola di Ascharya, Vittorini medioevali come Riccardo di San Vittore, e nella maggior parte dei seguaci di Cartesio '; e pur non affermando influenza causale, Stein ha diretto i lettori a citazioni di Geulincx di Seneca nella Ethica per suggerire il ruolo sfondo dello stoicismo nella transizione verso le idee etiche di Geulincx.
Monografia di Samtleben nel 1885 lasciò la polemica su un lato e ha cercato invece di stabilire Geulincx come un anello indispensabile della catena tra Cartesio e Spinoza. Samtleben ha suggerito che i concetti decisivi di Geulincx erano sviluppi originali Descartes che rimangono in gran parte immutata in Spinoza. Geulincx e Spinoza credeva che il compito primario della filosofia di Cartesio, per fornire una base ontologica per la matematica e le scienze fisiche, non è andato abbastanza lontano: la filosofia è culminata in non etica epistemologia. Formalmente, la struttura di Geulincx e di etica di Spinoza era la stessa, la motivazione e in effetti la definizione di moralità doveva essere trovato in amore della ragione, amor intellectus e due filosofi lamentato il ruolo di teologia naturale aveva svolto nella struttura del giudizio morale . Ma mentre somiglianze abbondano, Geulincx e Spinoza rimangono molto diversi pensatori, ed è lecito chiedersi se un sistema etico basato su abnegazione potrebbe conciliarsi con uno basato sull'auto-manutenzione. L'irrazionalismo alla base di qualsiasi fede confessionale è anche estranea alla Spinoza.
Eppure, di E. Göpfert Geulincx 'ethisches System (Breslau, 1883) ha adottato le linee fondamentali dello studio di Samtleben dell'etica. Tesi di dottorato di Van der Haeghen su Geulincx compilato alcune omissioni biografici e bibliografici del record, anche se non è riuscito a mettere in luce l'influenza dei cartesiani a Lovanio e Filippi. Dissertazione Paolino 'perseguito la linea di pensiero iniziata da Samtleben, ma non in tutte le nuove direzioni. In J.P.N. Terra, tuttavia, si trova il contributo più significativo alla Geulincx borsa di studio da uno dei connazionali di Geulincx, in particolare per quanto riguarda il rapporto Geulincx-Spinoza. Terra curato la philosophica dell'Opera di entrambi i filosofi e far luce sui periodi di Louvain e Leida di Geulincx. La sua indagine di scritti in connessione con la vita di Geulincx sostituisce studio precedente. In Arnold Geulincx und seine philosophie (L'Aja 1895) Terreni unisce con attenzione e separa i concetti in Cartesio, Geulincx, e Spinoza, mostrando come il concetto di Geulincx della libertà e della coscienza personale era meglio spiegata con riferimento ad una tradizione agostiniana e platonica che a una uno spinoziano o panteistico, un punto che non esclude le affinità psicologiche innegabili tra i due filosofi, né il fatto che spesso condivise termini simili e trattati argomenti simili. Terreno discute occasionalism di Geulincx in leibniziano anziché ambito cartesiano, e accenna anche a queer vicinanza Geulincx di Critica di Kant. Forse l'unica colpa dell'esegesi del Land è la sua tendenza a trattare lo sviluppo di Geulincx in isolamento dal suo tempo e contemporanei.
VI. LA TRANSIZIONE
Nonostante l'attività accademica tra il 1880-1900 e il terreno preparato dai edizione di Terra delle opere di Geulincx, lo studio di Geulincx ha taciuto fino ai nostri giorni. Il primo capitolo di del signor de Wulf Histoire de la Philosophie de Belgique (Bruxelles, 1910) si occupa di battaglia Geulincx contro l'aristotelismo a Lovanio, ma c'è sviluppo dallo studio di Monchamp quattordici anni prima. Lo studio di Eugène Terraillon dell'etica non si rompe un nuovo terreno sia nel porre la questione se Bontekoe o Andala meglio compresi Geulincx; se, in altre parole, era Geulincx cartesiana o spinoziano. Per Terraillon, Geulincx è più cartesiano di spinoziano nonostante la sua apparente distanza da Descartes, spesso attribuita a vestigia della scolastica in Descartes e il giansenismo in Geulincx. Geulincx comincia ad emergere in una luce del proprio in questo account quando Terraillon parla del rifugio mistico Geulincx chiedere istruzioni al razionalismo globale del 17 ° secolo, per di Geulincx "kantiana" tenta di conciliare il razionalismo e la religione nettamente lo distinguere da Cartesio e Spinoza. Mentre nessuno negherebbe Ethica di Geulincx sopporta debiti a Cartesio, Terraillon, sempre in balia dei aut-aut modello della borsa di studio precedente, può salvare solo Geulincx dall'oblio spinoziano, fornendo fino ad un uno cartesiana. La natura sincretica della filosofia di Geulincx, tuttavia, sfugge alla cattura da entrambi i campi, perché comprende elementi di entrambi e molto altro ancora in una combinazione originale.
VII. Geulincx, PRECURSORE dell'esistenzialismo CRISTIANA
Il ruolo di Geulincx nel secondo rango di grandi filosofi europei, e come un collegamento indispensabile tra Cartesio e Spinoza, è più chiaramente distinguibile dopo la prima guerra mondiale e il miglioramento della ricerca storiografica generale. Monografia di Von Brockdorf su Cartesio definisce la visione creativa di Geulincx parte Descartes 'e lo considera come qualcosa di un dualista portato al punto del monismo dalla logica del proprio sistema. Alcune pagine di Bréhier sono sfortunato in confronto, e breve sintesi di R. Honigswald possono trovare solo un ruolo negativo per Geulincx nella storia della filosofia. Nel racconto antipatico di Honigswald, Geulincx rasenta il solipsismo, cade in irrazionalismo, e sguazza in quietismo. La conclusione che la ragione umana è impotente davanti al contenuto oggettivo delle cose non si arrende al destino umano ineffabilità e l'impotenza, però, ma va piuttosto qualche modo a definire sostanzialmente progetto critico di Kant, come abbiamo visto.
Geulincx è stato scritto fuori storie della filosofia che privilegi l'epistemologia più di una volta, e lui deve la sua inclusione in antologie moderni come Cassirer e di von Aster di scetticismo in merito a privilegiare stretta del epistemologico. Cassirer ha scoperto il collegamento tra Geulincx e Richard Burthogge del Saggio su Reason del 1694, e gli attributi per Geulincx l'idea che noi conosciamo le cose da forme di pensiero, che ha messo negativamente è l'idea che non siamo in grado di conoscere la cosa in sé. Se si accetta il punto di Cassirer, la cosa in sé non può essere considerata di esclusiva proprietà di Kant; anche se naturalmente ciò che conta è l'edificio epistemologico Kant costruito su questa idea. Approfondimento di Geulincx del cartesianesimo, Cassirer suggerisce anacronisticamente, ha portato Descartes più in linea con il progetto critico di Kant. Non c'era nessuna critica sistematica della conoscenza nella scuola cartesiana, in altre parole, nonostante le critiche per Cartesio 'della inaffidabilità dei sensi, l'oggetto della scuola considerato e di osservazione, e di conseguenza forma di pensiero e forma di essere, come identici.
Geulincx costruito le sue idee sul riconoscimento di questo errore. Egli osserva che il peccato originale della Scolastica è la confusione di oggetto del pensiero e dell'essere esistente. Categorie costituiti da forme di attività di sintesi intellettuale erano per loro le più alte determinazioni dell'essere in quanto tale, una tesi che cade a terra il momento in cui si guarda il origine sintetica delle categorie. Geulincx spiegato questa rappresentazione con il concetto di sostanza, ma la scuola girato un punto di vista grammaticale in una realtà metafisica dell'essere, e quindi non è riuscito a cogliere la differenza tra l'essere e il pensiero e il carattere distintivo dell'essere del pensiero.
Se il concetto di essere è una relazione intellettuale poi differenze di essere originari di distinzioni di pensiero. Ricorrendo a una nozione di un Ding an sich dualismo di Geulincx perso l'opportunità di demolire metafisica razionali in toto, ma sulla base di questo dualismo Geulincx costruito una metafisica negando l'attività autonoma del corpo e dell'anima. Azione presuppone un agente che lo sa e come si comporta. Un oggetto materiale non può sapere che gli effetti di altri oggetti materiali (o sostanza spirituale) e senza questa coscienza non si può dire di essere un vero agente causale. Così pure, l'ego umano non influisce propri o di altri organismi, come ci è stato insegnato a credere che fa da Aristotele, perché non sa come si producono questi effetti. Siamo spettatori sui movimenti e le azioni dei nostri corpi, non maestri di loro, nonostante i nostri atti di volontà. Ma allora perché sono volizioni contigui con le azioni? Perché un atto umano di volontà è una causa occasionale, un occasione in cui Dio, l'unica vera causa, produce un movimento del corpo. Corpo e anima sono in rapporti di sequenza e sincronia, come le famose due orologi.
Nella nomina Geulincx il precursore di Kant, Cassirer si affaccia sul Ethica e fa Geulincx parlare in una terminologia che si è sviluppato più di cento anni dalla sua morte. Von Aster, troppo, dedica ampio spazio alla Geulincx nella storia dell'epistemologia, concentrandosi sulla domanda: se non sono la causa della conoscenza, dove proviene? La conoscenza viene da Dio; ma Egli deve suscitare la cooperazione di un corpo esteso.
No comments:
Post a Comment